استراتيجيات التداول مبس

يرجى التحقق من أنك إنسان.

الرجاء النقر "أنا لست روبوت" للمتابعة.

تم رفض الوصول إلى هذه الصفحة لأننا نعتقد أنك تستخدم أدوات التشغيل الآلي لتصفح الموقع.

قد يحدث ذلك كنتيجة لما يلي:

تم تعطيل جافا سكريبت أو حظرها بواسطة إضافة (حاصرات الإعلانات على سبيل المثال) متصفحك لا يدعم ملفات تعريف الارتباط.

يرجى التأكد من تمكين جافا سكريبت وملفات تعريف الارتباط في المتصفح وأنك لا تحظر تحميلها.

الرقم المرجعي: # d175b2f0-e9ba-11e7-bfa1-c1293d1faccc.

تجارة الأساس.

تعريف "أساس التداول"

استراتيجية التداول المراجحة التي تهدف إلى الربح من سوء النظر المتصورة لأوراق مالية مماثلة. ويتعلق تداول الأساس باستراتيجية التداول التي يعتقد المتداول أن اثنين من الأوراق المالية مماثلة غير متفاوتة بالنسبة لبعضها البعض، والتاجر تتخذ مواقف طويلة وقصيرة معارضة في اثنين من الأوراق المالية من أجل الاستفادة من التقارب بين قيمها. وتعرف هذه الاستراتيجية باسم التداول الأساسي، لأنها تهدف عادة إلى الربح من التغيرات في نقطة الأساس الصغيرة جدا في القيمة بين اثنين من الأوراق المالية.

تراجع "أساس التداول"

على سبيل المثال، قد يرى تاجر الأساس اثنين من السندات مماثلة كما مبطنة واتخاذ موقف طويل في السندات التي تعتبر مقومة بأقل من قيمتها، وموقف قصير في السندات التي من شأنها أن ينظر بعد ذلك مبالغ فيها. ويأمل المتداول أن السندات التي تقدر قيمتها بأقل من قيمتها سوف نقدر بالنسبة للسندات مبالغ فيها، وبالتالي محاذاة له الربح من مواقفه. ولكي يحقق المتداول أرباحا جديرة بالاهتمام، سيضطر إلى القيام بقدر كبير من النفوذ من أجل زيادة حجم مواقفه. هذا االستخدام لدرجات كبيرة من الرافعة المالية هو أعظم المخاطر التي ينطوي عليها التداول األساسي.

كيفية الإعدادية ل مبس التداول؟

بدأت مؤخرا منصب تاجر صغار على مكتب الرهن العقاري في شركة آم المؤسسية. الشركة ليست صغيرة (& غ؛ 250B أوم)، ولكنها لا توفر تدريب منظم من أي نوع. بلدي اليوم الرئيسي لمهام اليوم هي: الإجابة الهاتف / اتخاذ العطاءات، وإدخال وتخصيص الصفقات للتحوط / ضبط مخاطر المحفظة، وتقارير التشغيل. لدي كمية كبيرة من التوقف طوال اليوم، والتي يمكنني استخدامها لدراسة وقراءة التعليق السوق.

رئيس الوزراء يقول لي يجب أن تكون قادرة على فهم استراتيجيات وراء الصفقات في غضون أشهر قليلة، وتكون قادرة على صياغة الأفكار التجارية الخاصة بي في 6mo / 1yr. ماذا يمكنني أن أفعل لتسريع عملية فهم سوق الدخل الثابت / مبس؟ ما شاشات على بب لمتابعة والموارد لفك لغة التاجر، كتب جيدة / الاشعال، وما إلى ذلك؟

تسجيل الدخول أو التسجيل لإضافة التعليقات.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

التعليقات (12)

أنونيموس؟ | 395 | رتبة: كبار أورانجوتان.

إذا لم تكن قد قلت هذا بالفعل قراءة دليل مبس للأوراق المالية من قبل فابوزي. أنا المتدرب في مبس التداول في بب هذا الصيف وانزلوا هذا الكتاب على مكتب المتدرب في اليوم الأول. انها وحشية جدا ولكن شاملة. أما بالنسبة لببغ فإنني سأبدأ في النظر في الأوراق المالية الفردية وضرب 'كفت' أو أعتقد أن الآخر هو 'سيت' للنظر في التدفقات النقدية وكيف يستجيب السعر للتغيرات في الدفع المسبق / الافتراضي السرعات وغيرها من المعالم. محاولة الحصول على فهم لكيفية الأشياء مثل فيكو، لتف، ريفي مقابل الشراء، واك، وام، وما إلى ذلك تؤثر على دفعات الدفع المسبق. تعرف ما سدر و سير هي.

أنا لست متأكدا كم كنت تعرف بالفعل ولكن أعتقد أن الخطوة الأولى هي الحصول على فهم قوي حقا من حيث القيمة الأساسية لهذه الأوراق المالية يأتي من وكيف العديد من المعايير المختلفة تؤثر على السعر. اتبع سوق تبا يوميا وننظر كيف ينتشر بين كوبونات مختلفة تغيير ومحاولة لمعرفة السبب. فهم حيث يأتي فرق السعر بين غنما، فنما و فلمك الأوراق المالية من.

كما يعتمد الكثير على وجه التحديد ما تقومون به. إذا كنت مجرد تداول القروض بأكملها (وليس مبس الفعلية) وهذا يختلف كثيرا عن فهم مشتقات مبس مثل إو / بو الخ للتعليق السوق قراءة البحوث مبس اخراجها من قبل فرق البحث بب على افتراض أن لديك الوصول إليه. المزيد من الألوان على بالضبط أي نوع من الاشياء كنت تفعل ما هي المساعدة. كما ذكر لقد فعلت فقط التدريب ولكن أنا ذاهب إلى فت ويشعر وكأنني أعرف هذه المنطقة على الأقل قليلا.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

شكرا على الرد، وهذا هو نصيحة رائعة. يبدو انها في الغالب حمامات باسثرو / تباس / كموس / أرمز.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

أنونيموس؟ | 395 | رتبة: كبار أورانجوتان.

هاها ذلك أساسا كل شيء. تبدأ من خلال فهم العبور ومثل أنا ذكرت كيف فيكو / لتف / واك / وام / دتي الخ تؤثر على حمام السباحة (تلميح ما إذا كان الحرف تجمع على خصم أو قسط يجعل فرقا كبيرا منذ الآثار هي في الأساس المعاكس). بعد أن تحصل حقا العبور أسفل يمكنك البدء في محاولة لفهم الاشياء منظم. كما يمكن أن تتجاهل على الأرجح مخاطر الائتمان إذا كنت تفعل في الغالب الاشياء وكالة لأن سرعات الافتراضي العالي يعني فقط سرعات الدفع المسبق أعلى لل مبس وكالة (عليك أن تعلم أن في الكتاب).

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

معتدل البنيه ؟ | 224 | الرتبة: كبير بابون.

هذه المشاركة من أنونيموس جيدة جدا. بعض وظائف بلومبرغ الأخرى عندما يكون لديك السندات محملة في نافذة هي كلس، كلب، متكل، جيو، OAS1، يت (أو سيت إذا تمكين)، بفغ على سبيل المثال لا الحصر. معرف يقول أيضا معرفة كيفية البحث عن السندات على تريس، مع العلم عن الدفع المسبق هو ضخم الإجهاد غير قادر بما فيه الكفاية، ومعرفة ما هو محدب السلبية وما التحوط التحوط، ومعرفة ما يحدث لهياكل مختلفة في معدلات صعودا وهبوطا السيناريوهات. بيإم لي إذا أود، أنا أنظر إلى هذه الأشياء طوال اليوم من مقعد بيع الجانب.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

ديفوتكابيتاليست آم | 241 | الرتبة: كبير بابون.

هل أنت على مكتب التي تركز على وكالة مبس والمشتقات (إو / منظمات المشاريع / منظمات الإدارة الجماعية / الخ) أو رمب غير وكالة؟ هذا الأخير هو أكثر الائتمان القائم في حين أن الأول هو معدلات / تحدب مقرها.

في مساحة الوكالة، تحتاج إلى التعرف على العوامل التي تؤثر على الدفع المسبق (على سبيل المثال، معدلات / خمر / واك / فيكو / لتف / سيرفيسر / مخاطر السياسة الخ)، والسيولة في المكدس، والتحركات الفنية (على سبيل المثال، التحوط سيرفيسر) ، وكيف يربط هذا كله في الأسعار العامة / سوق الدخل الثابت. بطبيعة الحال، تعلم كيفية تحليل التغيرات في بس (أواس / فول / ريتس / ميل المنحنى / الخ)

يمكن أن نتحدث عن أيام حول سوق الائتمان ريسي، ولكن هذا هو الائتمان أكثر جوهرية من أساس أسعار الفائدة في السوق آجى.

فقط تعلم المنتجات المختلفة، الذين اللاعبين في كل سوق، وإيلاء الاهتمام لتدفقات. سوف تتعلم مع مرور الوقت. أنا لم العثور على أسواق جيدة مبس الكتاب القائم أن أوصي.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

نعم، سوف أركز على وكالة مبس.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

أنونيموس؟ | 395 | رتبة: كبار أورانجوتان.

كنت تحت الانطباع بأن الاشياء رمبس غير وكالة هي مشابهة نسبيا لأشياء الوكالة لأن معظم مبس غير وكالة صدر مؤخرا ذات جودة ائتمانية عالية جدا. ولكن أعتقد أن مخاطر الائتمان لا تزال مهمة جدا في الأجزاء السفلى من هيكل تمو. أنا بدأت في جانب الجانب غير رمبس وكالة أعتقد أنني أحب أن أسمع أي البصيرة لديك على كيفية إعداد / الفضاء غير وكالة بشكل عام. ليس هناك الكثير من المعلومات الرائعة عن التداول العقاري هنا، وخاصة فيما يتعلق غير الوكالة.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

ديفوتكابيتاليست آم | 241 | الرتبة: كبير بابون.

وهذا ينطبق على معظم القضايا الجديدة التي تتناول الضمانات الناشئة حديثا (ري: برايمي جمبو)، ولكن هذا هو فقط آس يتم بيعها في أسواق رأس المال. وتحتفظ الجهات المصدرة بالشرائح التابعة. وستكون هذه الاتفاقات أكثر قابلية للمقارنة مع العبور من الوكالات من حيث المخاطر والسعر عند انخفاضها إلى القابلات التقليديات.

ومع ذلك، فإن معظم التدفقات من ليغاسي للأوراق المالية وإصدار آخر هو من محنك و / أو ضمانات مضمونة (على سبيل المثال، القروض المتعثرة، ربلز، وما إلى ذلك). وهذه هي السندات الائتمانية.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

"يتم بيع آاس فقط في أسواق رأس المال .." مما يجعل للأسف السوق أكثر من ذلك بكثير مملة. لحسن الحظ لا تزال هناك بعض الصفقات إرث حولها!

كما ذكر أعلاه، لا أعتقد أن هناك كتاب يستحق القراءة حول هذا الموضوع. تقارير موجزة من البنوك تميل إلى أن تكون بداية أفضل بكثير وأعتقد.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

بيإم لي، أنا التجارة حمامات محددة في واحدة من بب الكبرى.

تريد التصويت على هذا المحتوى ؟! لا توجد اعتمادات وسو؟

عضوا فعلا؟ تسجيل الدخول.

المعالج 1؟ | 158 | الرتبة: بابون.

في مبس، فإنه من الصعب اختيار الامور دون أن يكون في مقعد حيث كنت محاطا بالمفاهيم. أعتقد أنك يجب أن تقرأ العديد من الاشعال البنك كما يمكنك الحصول على يديك. إذا كنت في وكالة مبس كنت بحاجة الى فهم جيد على الرهن العقاري الدولار لفة. بوا ربما لديه أفضل التمهيدي في جميع أنحاء لذلك يجب أن تحصل على نسخة من ذلك. بيإم لي عن أسئلة محددة أخرى. أنا على مكتب العبور في واحدة من أكبر تجار في وكالة مبس.

استراتيجيات الاستثمار.

نحن ندير الأموال والحسابات في أربعة مجالات استراتيجية واسعة:

استراتيجيات الائتمان المتنوعة.

وتسعى استراتيجيات إلينغتون االئتمانية المتنوعة إلى تحقيق عوائد جذابة من خالل اختيار األصول المنضبطة والتحوط في مجموعة واسعة من القطاعات، بما في ذلك الرهون العقارية السكنية والرهونات التجارية والديون االستهالكية وقروض ديون الشركات / القروض المستندية.

وتشمل استثماراتنا المنتجات المؤمنة والقروض غير المعتمدة، ومراكز الائتمان الاصطناعية، التي نشرت في كل من الأسواق الأمريكية والأوروبية.

نحن نعتمد على خبرتنا العميقة، ونماذجنا البحثية الخاصة بنا، وعلاقاتنا التجارية الواسعة لتنفيذ استراتيجيات الاستثمار ذات القيمة النسبية. هدفنا هو الحصول على تدفق دخل ثابت مع تخفيف تقلبات العائد مع مرور الوقت، مع تفوق مواقفنا الأساسية على التحوطات المرتبطة بها من خلال التدفق النقدي الزائد و / أو أداء السعر العالي.

ونحن نسعى لتوليد ألفا إضافية من خلال توفير السيولة إلى السوق والاستثمار في القطاعات التي تتطلب قدرات عالية التخصص. نهج إلينغتون لإدارة المحافظ يؤكد على التداول النشط داخل وبين القطاعات.

استراتيجيات الكميات الكمية.

إستراتيجية الماكرو الكمية في إلينغتون توظف نهجا متعدد النماذج لالتقاط الفاسد الناجم عن التدفق وتخصيص تكتيكيا لفرط المخاطر. تستغل الاستراتيجية عددا من مصادر ألفا التي لم يتم التقاطها من قبل أتباع الاتجاه. وتشتمل الاستراتيجية على نماذج القيمة الاتجاهية والنسبية، وتهدف إلى توليد عوائد مطلقة غير مترابطة على محفظة متنوعة من العقود الآجلة وعقود تبادل أسعار الفائدة والعملات الأجنبية والخيارات والأسهم.

على مدى العقد الماضي، جعلت إلينغتون استثمارات كبيرة في البنية التحتية والتكنولوجيا لدعم جدول أعمال البحوث النشطة التي تدفع الابتكار الاستراتيجي المستمر والتطور. لدينا فريق متعدد التخصصات، التعاوني يشمل المهنيين ذوي الخلفيات التكميلية في البحث والتطوير والتجارة. نحن نستخدم تقنيات متقدمة من علوم البيانات والتعلم الآلي، جنبا إلى جنب مع الخبرة العميقة في الأسواق العالمية، لدعم جهودنا البحثية.

تقليدية حلول سولوتيونس.

تقدم إلينغتون حلول الولاية التقليدية، بما في ذلك المنتجات طويلة الأجل، وانخفاض المخاطر، والمنتجات القائمة على الفهرس للعملاء من المؤسسات. إن خبرتنا في الاستفادة من الفرص الغنية والمتنوعة في الدخل الثابت والأسهم والعقود الآجلة تسمح لنا بإضافة قيمة من خلال إدارة المخاطر المنضبطة واختيار القطاع والتجارة الانتهازية، وليس من خلال المواقف الاقتصادية الكلية الاتجاهية.

وبالإضافة إلى ذلك، توفر نظم إدارة المحفظة المملوكة لنا دعما زمنيا لاختبار متطلبات الاستثمار الخاصة بالولاية، بدءا من تنفيذ استراتيجيات تتبع المؤشرات والمدة، والامتثال للقيود القانونية والتنظيمية والضريبية مثل إريسا و وبتي. تستفيد حلول إلينغتون التقليدية من الوصول إلى نفس مديري المحفظة، نماذج الملكية، والرؤى السوقية التي توجه استراتيجيات صندوق التحوط لدينا.

رمس الدفع المسبق واستراتيجيات القيمة النسبية ذات الصلة.

لقد كانت إستراتيجية التداول الخاصة بنظام الدفع المسبق (رمبس) استراتيجية أساسية في تاريخ الشركة. تعود خبرة الشركاء المؤسسين في مشتقات الرهن العقاري ومجمعات الوكالات إلى أوائل الثمانينيات. وتوظف االستراتيجية تحليالت تعتمد على الوقت وتقوم على الوكالء لتحديد مشتقات الرهن العقاري غير الوكالة وغير الوسيطة، باإلضافة إلى مجمعات الوكاالت ذات خصائص الدفع المسبق المواتية.

وقد تم تطویر أسواق مشتقات السوق المالیة و مبس لتصنیف وإعادة تخصیص المخاطر الملازمة ل مبس. ويعرض ندرة المشترين التقليديين لمشتقات مبس فرصة هيكلية مستمرة لأولئك الذين يفهمون هذه المخاطر. وعادة ما تكون فترات االحتفاظ طويلة نسبيا، على الرغم من أن االستراتيجية تشارك أيضا في التداول االنتقالي وتناوب القطاعات.

نظرة مفصلة في استراتيجية تداول الرهن العقاري في جولدمان في أواخر عام 2006 وعام 2007؛ ذي غولدمان & كوت؛ ديركتيف & كوت؛

واحدة من المواضيع الرئيسية خلال الأسبوع المقبل سيكون مجرد ما تعرض جولدمان لصناعة الرهن العقاري في عامي 2006 و 2007، وكان الشركة بنشاط التعرض الرهن العقاري القصير أو كان مجرد، كما يدعي، مجرد صانع السوق دون أي مواقف نشطة على مكتبه. ومن باب المجاملة من رسائل البريد الإلكتروني والعروض التقديمية التي قدمها كارل ليفين مؤخرا، نحصل على لمحة شاملة عن تعرض شركة غولدمان للتعرض الصافي، و DV01 والأطراف المقابلة لها، فضلا عن الطريقة التي تخطط بها الشركة للتدخل في السوق عندما تحتاج إلى السيولة لتفريغ المواقع القديمة. نحن أيضا الحصول على لمحة نادرة في مساهمات من معلمه توري، جوناثان إيغول. دعونا حفر في.

السؤال الأول عما إذا كانت الشركة رهن عقاري قصير يتم الرد عليه بشكل واضح وبالتأكيد من خلال الجدول التالي الوارد في عرضه في 17 سبتمبر 2007 إلى مجلس إدارة جولدمان ساكس، وتحديث الشركة على أعمال الرهون العقارية السكنية. الجدول مفيد بشكل خاص لأنه يوفر لمحة عن تعرض الشركة لمخاطر الرهون العقارية في 11 نوفمبر 2006، قبل فترة طويلة من تصور العداد. كما يظهر انحياز الشركة على أزمة الرهن العقاري من منظور التداول الدعائي.

إن الآثار المترتبة على البيانات الواردة في الجدول أعلاه واضحة، ولكن أولا، هنا هو التعليق المرتبط ب DV01، مع التركيز على تغير القيمة المعرضة للمخاطر لدى جولدمان بين الربعين الرابع والثالث من عام 2007.

وارتفعت القيمة المعرضة للمخاطر للرهن العقاري اليومي من 13 مليون دولار إلى 85 مليون دولار بين 11/24/06 و 2/23/08 مدفوعة إلى حد كبير بزيادة في مكتب التداول لمجموعة منتجات سبغ [المنتجات المهيكلة]. وكانت الزيادة في المخاطر في مكتب تداول سبغ مدفوعة في المقام الأول من خلال مزيج من التقلب المتزايد في سوق أبكس ومكتب زيادة صافي قصيرة في القطاع الفرعي رمس.

ترجمة: مكتب التداول سبغ في الشركة (لا، وليس العميل التي تواجه التعرض للتدفق، وعمليات الدعم) التي من المرجح أن عقدت الجزء الأكبر من رأس المال الداعم حول نهاية عام 2006 وبداية عام 2007، كان بالفعل قصيرة قصيرة، وحصلت فقط صافي أقصر في الأشهر الثلاثة من تشرين الثاني / نوفمبر 2006 (قبل أباكوس) إلى شباط / فبراير 2007 (في الوقت الذي كان يجري فيه تسويق "آباكوس")، وتم الانتهاء من مصطلح "ورقة".

كما يشير الجدول الأول، كان DV01 المرتبط ب جولدمان ساكس مع التعرض للرهن العقاري قصيرا بقليل بما يزيد قليلا عن 1 مليون دولار لكل تغيير في نقطة الأساس، فقد تضاعف هذا الرقم إلى ثلاثة أضعاف تقريبا إلى 2.8 مليون دولار DV01 بحلول نهاية فبراير 2007. الكثير لخلط جولدمان سواء كانت طويلة أو قصيرة سوق الرهن العقاري.

وهناك طريقة أخرى لتصور هذا هو الكشف عن القيمة المعرضة للخطر اليومي للشركة، والتي انفجرت أيضا خلال الفترة المعنية. ويمكن ملاحظة ذلك على الجدول أدناه:

ترجمة: ذهب جولدمان ضد الحبوب، وفي الوقت الذي كان الجميع يحاول على الأقل سطحي تقليل تعرضهم للخطر عن طريق الذهاب مع تدفق، أخذت جولدمان رهان محفوف بالمخاطر (ونعم، أنها قد فعلت ذلك بالفعل في نوفمبر 2006 إذا لم يكن عاجلا )، وزيادة القيمة المعرضة للخطر من الرهون العقارية من 13 إلى 85 في ثلاثة أشهر قصيرة.

والطريقة التي قاموا بها كانت من خلال الذهاب في كل من: في حين كانت الشركة في السابق التحوط من التعرض لها في الرهن العقاري من خلال عقد إلى موقف الائتمان طويلة في BBB - شريحة من مؤشر عبكس في نوفمبر تشرين الثاني، بعد ذلك بقليل، قامت الشركة بالتناوب (A و أدناه)، في حين تغطي بعض الشرائح العليا و أبكس العلوي (انخفض آا DV01 من 816،000 $ قصيرة إلى 11،000 $ فقط). ومع ذلك، فإن موقف الائتمان BBB - طويلة تم خداعه على نطاق واسع، و DV01 انخفضت من 1.8 مليون $ إلى 479،000 $ فقط. كما يصفها جولدمان نفسه:

بدأ مكتب تداول سبغ في الربع الأول مع مخاطر طويلة من "بي بي بي" من طراز "بي بي بي" بقيمة 1.8 مليون دولار / بي بي، متحوطها بمؤشرات أبكس المصنفة من فئة آا / A و "سي دي دي". على مدار الربع، خفض المكتب مخاطر أبكس الطويلة "BBB-" بمقدار 1.3 مليون دولار / نقطة في اليوم، وزاد من تحوطات كدز لاسم واحد.

خلاصة القول: كان غولدمان رهن عقاري قصير جدا في نوفمبر 2006 (سيجعل مليون دولار لكل تغيير في البنك المركزي أقل من حيث القيمة المطلقة)، وذهب إلى أكثر من 2.8 مليون دولار بحلول نهاية فبراير 2007. هذا ينبغي أن ينهي جميع المناقشات حول كيف تم وضع الشركة في الوقت الذي يتم فيه إنشاء وتسويق أباكوس.

ما حدث بعد ذلك: من أجل تحديد مدى تعرض الشركة للرهن العقاري بين أوائل 2007 (مارس) وأواخر العام (أواخر أغسطس)، نستخدم الجدول التالي الذي يشير إلى أن مارس 2007 كان في الواقع الوقت الذي كان فيه للشركة أعلى صافي والتعرض القصير للأوراق المالية الرهن العقاري (نقدية، مشتقة ومهيكلة)، وبما أن الجميع أصبح تدريجيا هبوطي على السكن، غولدمان في الواقع أصبح أكثر صعودا بكثير. بريد إلكتروني من ريتشارد روزيكا من مارس 14، 2007 يلتقط المزاج السائد: "قبل أربعة أسابيع لم تتمكن من العثور على الدب في السوق، والآن يشعر وكأنه كل العذاب والكآبة كما يخرجون". في الواقع، الجميع الذي كان ذكيا، كان الهرولة للذهاب قصيرة.

وكما يوضح الجدول أدناه، يمكن رؤية الجزء الأكبر من رهان غولدمان على الرهون العقارية في قطاعي الرهون العقارية السكنية و "تجارة المنتجات المهيكلة". وغني عن القول مرة أخرى، هذه هي التعرض النقي الدعامة، وليس لها علاقة مع صنع السوق: كانت الشركة تراهن بطريقة أو بأخرى على وجهة نظرها من السكن. وكما يظهر في الجدول أدناه، ذهب غولدمان من موقع قصير على شكل أبكس بقيمة 5 مليارات دولار في الرهن العقاري ريس، و 7،7 مليار دولار قصير في كدز رمس (3،5 $)، كدو كدز ($ 2.0) (هيلو إيغ)، و 2.2 مليار $ أبكس، لمجموع 12.7 $ (تفاحة التفاح) في مارس 2007، إلى 1.8 مليار $ قصيرة أبكس و 0.3 مليار $ قصيرة رمبس كدز في الرهن العقاري ريس، و 4.9 مليار $ رمبس و 3.3 مليار $ كدو كدز (في هذه المرحلة كانت الشركة تستخدم إيغ كما أبسط الناس في الغرفة لشراء الحماية على رمبس و كدوس، حتى مع البنوك الأخرى بدأت في ديسيس أخيرا). وفي الوقت نفسه، كان الجانب الطويل في تجارة المنتجات المهيكلة يتناقص، حيث انتقل من 5.6 مليار دولار إلى 8 مليارات دولار، مع حدوث الجزء الأكبر من الفرق بسبب التحول من أبكس، والانتقال من وضع قصير إلى طويل (3.6 مليار دولار). أيضا، كانت الشركة دائما طويلة النقدية كدو و رمبس، التحوط من خلال كونها قصيرة مطابقة كدز. وغريب، في فترة 6 أشهر، تمكنت الشركة من تراكم إضافي 1.5 مليار $ في التعرض كدو النقدية، ويفترض لأنه لم يكن قادرا على تفريغ نشأة. ونتيجة لذلك، كان عليها أن تشتري الحماية أكثر فأكثر من الغبياء مثل إيغ وأي شخص آخر يبيعها الحماية (المزيد عن هذا لاحقا).

هل كانت الاستراتيجية ناجحة؟ بالتأكيد، كما نستطيع أن نرى من توزيع الإيرادات السنوية والربع سنوية التالية من أعمال الرهن العقاري جولدمان.

باختصار، كان غولدمان كسب المال من الرهن العقاري على طول عام 2007: الدفاع لويد الخادعة من ربحيته، كما رأينا في رسالة بالبريد الالكتروني من 18 نوفمبر 2007، هو فرحان. "بالطبع لم نتجنب الفوضى الرهن العقاري، فقدنا المال، ثم جعلنا أكثر من فقدنا بسبب السراويل، كما أنه لم ينته، لذلك من يدري كيف سيتحول في نهاية المطاف". إن بيان لويد سيكون مقبولا تماما إذا كان، كما يعتقد بوضوح، يتعامل مع الغبياء: في الواقع، انخفض الكتاب الطويل الإجمالي، إلا أن صافي كتاب التحوط أكثر من تعويضه عن إجمالي التعرض. أن نقول أن الشركة فقدت المال بسبب واحد أو اثنين، ونحن البكم هذا لأسفل لصالح ستيف ليسمان وجيم كرامر، مواقف طويلة، حتى أنها جعلت أكثر من ضعف على السراويل التحوط هو إهانة للذهن من أي شخص لا يزال يستمع لهؤلاء الناس.

ومع ذلك كان لويد أكثر نبوية من حتى أنه يمكن أن يتصور مع الجملة الأخيرة له. وكانت المشكلة أن حتى غولدمان لم تتوقع مدى سوء كان على وشك الحصول عليها. استذكر، الشركة كان ريريسكينغ في Q3 ومن المرجح فصاعدا. المشكلة هي أنه حتى غولدمان لم تتوقع أنه في 6 أشهر قصيرة كان بير ستيرنس ينهار ليتبعها ليمان. إن الانهيار في سوق الإسكان سيكون أمرا لا يمكن الدفاع عنه حتى بالنسبة لشركة غولدمان التي كان لدى التجار أوامر صريحة من وينكلريد و كوهن لتقليل تعرضهم التجاري. لو لم تتدخل الحكومة، كان غولدمان كان نخب - لا شك في ذلك.

نظرة أخرى جيدة على التفكير جولدمان من مارس 2007 هو البريد الإلكتروني التالي من دان سباركس، والتي بالإضافة إلى كل شيء آخر، يوفر لمحة فريدة من نوعها عن كيف كان مرعبا من خط أنابيب كدو منعت غولدمان في ذلك الوقت (وهذا هو متزامن مع أباكوس):

وبصرف النظر عن مخاطر الطرف المقابل [موضوع كل بمفرده: غولدمان كان يقصر بنشاط جميع الشركات التي كان يعرف التعرض الرهن العقاري، ونحن نفترض باستخدام كدز: إيغ، بير وليمان بالتأكيد في الصدارة - في الواقع لقد ناقشنا لماذا نعتقد أرباح جولدمان على موقفها إيغ كدز ينبغي التحقيق في التداول من الداخل من قبل المجلس الأعلى للتعليم]، فإن المخاطر الكبيرة أنا قلق حول أدناه:

(1) كدو والتوقف عن التسهيلات القروض السكنية - إما عن طريق إضراب المشتري أو تغيير وكالة تصنيف مثيرة.

على جبهة كدو، كنا قفل الناس في أجزاء مختلفة من هيكل العاصمة (مع التركيز بشكل رئيسي على كبار السن كبار 50٪ من الصفقة)، والاندفاع للحصول على صفقات تصنيفها. لقد قمنا بتصفية عدد قليل من الصفقات ويمكن تصفية اثنين آخرين، ونحن لا تضيف المخاطر (كنا قد تباطأ أعمالنا بشكل كبير في الأشهر ال 4 الماضية). لدينا صفقات تنقسم إلى 2 $ 1BB كدوس من A-كدوس (الأكثر خطورة، ولكن تقدما جيدا)، 2 $ 1BB AA - صفقات متنوعة (أقل الهبوط، وأقل تقدما)، و 4 صفقات مختلفة أخرى أصغر [المعداد هو بالتأكيد واحدة من هذه ]. لدينا ترتيبات تقاسم المخاطر المختلفة [مرحبا جون بولسون]، ولكن التعامل مع الاسترخاء مؤلمة جدا.

(3) تغطي السراويل لدينا. لدينا شوق ضدهم، ولكننا لا نزال قصيرة قصيرة.

$ 4 بب اسم واحد سوبريم تقسيم بالتساوي بين A، بب، BBB - و 1.3BB $ من كدوس تصنيف A.

مؤشر أبكس - عموما قسم لديه شورتات كبيرة ضد قروض القروض ومستودع كدو. الجزء الأكبر من هذه السروال (9BB $) على مؤشر آا، وبالتالي فإن الجانب السلبي محدود حيث يتداول المؤشر عند 99.

وقد وفرت لدينا السراويل في (3) أعلاه حماية كبيرة حتى الآن، وينبغي أن تكون مفيدة ل (1) و (2) في أوقات سيئة للغاية. ومع ذلك، هناك خطر حقيقي أن في التحركات المتوسطة ونحن يصب في جميع المجالات 3.

لذلك، نحن نحاول إغلاق كل شيء إلى أسفل، ولكن البقاء على الجانب القصير. ولكن الأمر يستغرق وقتا طويلا حيث أن السيولة صعبة. ومن المحتمل أن نقوم ببعض الأمور الأخرى مثل الشراء على الشركات التي تتعرض للرهون العقارية.

آه نعم، شراء يضع، أو شراء الحماية، على شركات مثل إيغ. لا، فإن تخفيض الرهون العقارية مباشرة لم يكن كافيا بالنسبة لجولدمان، فقد استغرق اللعب المشتق أيضا، من تقصير أي شخص آخر كان غبي بما فيه الكفاية ليكون الرهون العقارية طويلة، وذلك باستخدام كتاب تدفق مثيرة للإعجاب كأساس لمعرفة من الذي كان يتداول ما.

وهنا كيف قارن غولدمان نفسه مع لاعبين آخرين في العمل:

كان غولدمان يدرك تماما أن منافسيه الماليين الرئيسيين قد تحولوا بشكل كبير إلى الطريقة الخاطئة، حتى عندما كان يشتعل في التعرض القصير. كان هذا هو الحال بالتأكيد اعتبارا من 2 نوفمبر 2007. ونحن واثقون من أنه كان الحال على طول.

وفي حين أن منافسيها شيء واحد، وللمرة الأولى نحن أيضا الحصول على لمحة فريدة من نوعها عن كيفية تداول جولدمان على الجانب الآخر من العملاء الرئيسيين: مس بروب، بيلوتون، بسام، أكا و هارفارد (حيث كان لاري سامرس تدريس دورات على فوائد الاحتكارات في المجتمعات الشيوعية). أدخل جوناثان إيغول.

في 21 فبراير 2007 البريد الإلكتروني من جوناثان إيغول الذي كان في ذلك الوقت مشغول على الأرجح زراعة العلاقة بولسون، نقرأ ما يلي. بالمناسبة، فإن موضوع البريد الإلكتروني هو: "كتلة حماية الشريحة حجم لبولسون أو غيرهم"

ملخص الشرائح ذات الصلة عبكس يمكننا تقديم الحماية على إذا كنا نريد لإغلاق السراويل:

2.4 مليار دولار أمريكي (40-100 دولار أمريكي) من الفئة الأولى من تجارة عبكس "رباعي" (25٪ من كل من 06-1 / 06-2 بب و BBB-)، من المحتمل أن تقدم NC4 [نون-كال 4] مع مس مس و 600 مليون دولار NC4 مع بيلوتون) 200 مليون دولار نظري 20-30 الشريحة من 06-1 BBB - (مفتوحة المخاطر مقابل أكا ث / سيبك الوساطة، NC5) 500MM $ افتراضية 40-100 سوبر كبار الشريحة من 06-1 / 06-2 BBB - (خطر مفتوح مقابل هارفارد، غير قابل للاستدعاء)

نحن حاليا إدارة دلتا عبكس ضد كل هذه الشرائح.

وبعبارة أخرى، إغول، مثل كل مصرفي خيال آخر، عرف جيدا تماما من الشركة قد اشترى الحماية من، في هذه الحالة على عبكس، ولكن على تقريبا كل اسم واحد آخر، وفهرسة المنتجات أيضا. ولذلك فإنه يعرف من الذي يجتاز عندما تمزق السوق في أي من الاتجاهين، والذين للمطالبة المكالمات الهامش المتسارع من. سيئة للغاية للشركات المذكورة أعلاه: بيلوتون، مس بروب، هارفارد و، عفوا، أكا. وكانت هذه الأطراف المقابلة التي تواجه غولدمان في صفقاتها القصيرة. أن سلطة الالتزام بالموارد مقدما كانت تبيع الحماية على عبكس 20-30 قبل فبراير 2007 لا تؤدي مصداقية كبيرة إلى نبك أطروحة الدعوى أن أكا كان على علم تام من المشاكل في سوق الإسكان.

ولكن ما هو جوهر هذه الرسالة الإلكترونية؟ قبل 21 فبراير / شباط، قرر جولدمان تغطية سروالهم بشكل جماعي (كانوا سيعيدون في وقت لاحق مرة أخرى، وهذه هي تجارة جني الأرباح). وهنا هو المكان الذي نحصل على ما هو في رأينا هو البريد الإلكتروني الأكثر تجرما من دان سباركس، والتي تفصل كيف غولدمان حشد قواتها عندما هو الوقت أخذ الأرباح:

نحن بحاجة إلى إعادة شراء 1000000000 $ أسماء واحدة و 2 مليار $ من الاشياء أدناه - اليوم. [في اشارة الى البريد الإلكتروني إيغول] وأنا أعلم أن هذا يبدو ضخمة، ولكن يمكنك أن تفعل ذلك - قضاء محاولة / العرض، ودفع من خلال السوق، مهما كان الحصول عليه القيام به. بل هو وقت كبير للقيام بذلك - أخبار سيئة على هبا، منشئون الانسحاب، ارتفاع في الآونة الأخيرة في البطالة، وآلام المنشئ. أنا لن تريد منا أن تتداول مشتقات الملكية حتى نحصل على أقرب بكثير إلى المنزل لأنه سيكون الهاء كبير من هدفنا.

هذا هو الوقت المناسب للقيام بذلك فقط، وإظهار الاحترام للمخاطر، وإظهار القدرة على الاستماع وتنفيذ التوجيهات الشركة.

يمكنك استدعاء حق التجارة، والآن نقد من لوف منه.

يا رفاق تفعل بشكل جيد حقا.

الرجال المعنيين هم جوش بيرنباوم، مايكل سوينسون، وديفيد ليمان. ويعترف بيرنبوم وسوينسون إلى حد كبير على أنها الرجال المسؤولين عن الشركة 4 مليارات $ في الأرباح المرتبطة بالرهن العقاري:

السيد سوينسون، والمعروف باسم سوين على مكتب التداول، هو السابق.

ويليامز، حشد، لاعب الهوكي، ب، أربعة الأطفال، أيضا، أداة تعريف إنجليزية غير معروفة، حامض، ويت. ا.

التاجر المخضرم من الأوراق المالية المدعومة بالأصول، وانضم إلى جولدمان في عام 2000.

في أواخر عام 2005، ساعد في إقناع السيد بيرنباوم، وهو أحد قدامى المحاربين في جولدمان.

الانضمام إلى المجموعة. وقد قام السيد بيرنبوم بتطوير أمن جديد وتداوله.

مرتبطة بمعدلات الرهن العقاري.

والسيد سوينسون والسيد سباركس، ثم رقم 2 في قسم الرهن العقاري،

أراد السيد بيرنباوم أن يجرب يده في التداول المتعلق بأول أبكس.

الذي كان من المقرر إطلاقه في يناير 2006. لأن.

الأوراق المالية المدعومة من الرهن العقاري سوبريم تجارة القطاع الخاص و.

نادرا ما تكون قيمهم صعبة التحديد. عائلة عبكس من.

تم تصميم المؤشرات لتعكس قيمها على أساس الأدوات.

ودعا مقايضة الائتمان الافتراضي. هذه المقايضات، في جوهرها، هي التأمين.

العقود التي تدفع إذا كانت الأوراق المالية المدعومة من الرهن العقاري سوبريم.

انخفاض في القيمة. وتتبادل هذه المقايضات بشكل أكثر نشاطا مع قيمها.

وارتفاع وتراجع بناء على مشاعر السوق حول الافتراضي سوبريم.

وقال السادة سوينسون و سباركس السيد بيرنباوم و أبكس سيكون.

وهو منتج ساخن، وفقا للأشخاص الذين لديهم معرفة الملعب.

كانوا على حق. في اليوم الأول من التداول، غولدمان صافي $ 1.

مليون في أرباح التداول، والناس مطلعين على المسألة يقول. لكن.

كان المؤشر صعبا للتداول. بالمقارنة مع الأسواق الضخمة مثل.

سندات الخزينة، لم يكن هناك الكثير من الشراء والبيع. وهذا يعني ذلك.

وكان فريق السيد سوينسون تقريبا تقريبا لاستخدام عاصمة جولدمان ل.

صفقات كاملة للعملاء الذين يبحثون عن شراء أو بيع.

آه نعم، الكثير ل "صنع السوق" الدفاع.

ما هو أكثر وضوحا هو تعلم كيف يذهب غولدمان حول الهرولة عندما "توجيهات ثابتة" على المحك: لا تظهر أي رحمة عند تنفيذ، بغض النظر عن عدد العملاء الحصول على تدميرها في هذه العملية. شركة أخرى عانت غضب توجيه جولدمان لملء محاور التداول كما هو مطلوب من قبل الفريق التنفيذي: ستانفيلد. لاحظ التبادل التالي بين دان سباركس، توم مونتاغ ولويد بلانكفين.

آه نعم، نهج "تطور" جولدمان تاجر: قتل، تشويه والابتزاز. عميل جيد، عميل سيئة - لا يهم. ويجب أن تكون الأموال عندما تكون "توجيهات ثابتة" معرضة للخطر.

هناك أكثر من ذلك بكثير، ولكن هنا هي الملاحظات الرئيسية:

كان جولدمان صافي المساكن القصيرة على طول الطريق في نوفمبر 2006، عندما كان لديها DV01 من (1) مليون دولار. Goldman was already covering its shorts for the first time in February and March 2007, when the HSBC and New Century news were only just getting everyone else's attention. Jonathan Egol and his traders were actively looking for dumb money on which to offload "Paulson" like open axes. Alternatively, if the firm needed to cover shorts, they knew who had sold protection and could be persuaded to covering losing positions. " A firm directive " had emerged in February to cover short positions. Surely a directive had originated these short positions in the first place. For Lloyd to claim the firm was still long mortgages in early 2007 is disingenuous. Goldman was shorting not just mortgages and subprime, but all entities who it knew had exposure. This includes Merrill, Citi and UBS. Goldman would increase its net long housing exposure going into H2 2007. The firm thought the worst was over. It wasn't. Goldman had nearly $8 billion in RMBS and CDO CDS with firms like AIG who would get annihilated when the eye of the hurricane finally passed. While the firm had bet correctly, it was so far ahead of its time, all its negative counterparty bets would have been worthless had these same counterparties not been bailed out. Goldman is a monopoly. Goldman always wins.

Printer-friendly version Apr 25, 2018 6:04 PM 76.

"Lloyd's disingenuous defense of his profitability, as seen in an email from November 18, 2007, is hilarious. "Of course we didn't dodge the mortgage mess. We lost money, then made more than we lost because of shorts. Also, it's not over, so who knows how it will turn out ultimately." Lloyd's statement would be completely acceptable if he was, as he obviously thought, dealing with idiots. "

Blankfein would be aware that whenever he writes an e-mail there is a much greater chance of it coming into the public domain given his position in the firm.

This e-mail sounds like an e-mail written to be found by the SEC or GSs client's lawyers once they work out how much they have been ripped off. To paraphrase "We were up a bit, we were down a bit, who knows where it is all going to end" - difficult to pin any case on that. However the reality is - as the var analysis, reports, firm directives and other e-mails show - is the Blankfein and others knew exactly how they had profited to date and what their exposures were.

Fabulous Fab on the other hand never expected his missives would fall into the public domain. Being that much more junior he would be that much more revealing of the real views of the firm (as well as affording much of the financial world and in fact the rest of world with great entertainment for the coming few months. )

If I ran one of these companies I'd budget for people - hundreds of them, if necessary - to sit around reading other employees' emails, deleting all trace of them and administering beatings as appropriate. It seems like such a huge and obvious vulnerability.

But then, these geniuses never think the bubble du jour is going to bust, either. God doesn't need caution.

This may count as a destruction of the evidence if worse comes to worst, then again no one is guaranteed from one of those employees becoming a whistleblower and then suddenly: "OMG, GS (or anyone else for that matter) deleting their e-mails containing important information". One of the reasons why Arthur Andersen passed away:

On June 15, 2002, Andersen was convicted of obstruction of justice for shredding documents related to its audit of Enron, resulting in the Enron scandal. Nancy Temple (Andersen Legal Dept.) and David Duncan (Lead Partner for the Enron account) were cited as the responsible managers in this scandal as they had given the order to shred relevant documents. Since the U. S. Securities and Exchange Commission does not allow convicted felons to audit public companies, the firm agreed to surrender its CPA licenses and its right to practice before the SEC on August 31, 2002 - effectively putting the firm out of business in the U. S. Meanwhile, Andersen's non-U. S. practices ceased to be viable due to reputational collateral damage. Most of them were taken over by the local firms of the other major international accounting firms.

In addition to that, GS is subject to Sarbanes Oxley, so deleting e-mails could be in violation of it, should this happen: searchstorage. techtarget/expert/KnowledgebaseAnswer/0,289625.

GS was prime broker to many large hedge funds (such at Peloton , mentioned above) They knew what was coming. GSAM was one of the largest investors in these hedge funds.

It's a shame ZH has to do the job of CNBC, the SEC, and Congress; but damn, I'm sure glad someone is. Keep up the good fight!

Do you really think CNBC is interested in (honestly) discussing anything that may remotely damage the markets and thus go against the wishes of ObaMao and his minions? I think not.

I started reading this at 4:35.

By 4:39, had I not ran to the kitchen and stuck my head in the freezer, my brain would have exploded.

Brazenly offtopic, but thought I'd pop this into the sticky post:

For anyone keeping an eye on Katla volcano.

Icelandic Met Office.

Katla is under Myrdalsjökull glacier in Southern Iceland.

Latitude: 63.63°N Longitude: 19.05°W.

Blog keeping eye on Katla and Eyjafjallajökull.

This was awesome. Carry on, please.

I would like to nominate TD for the Nobel Peace Prize,

So did GS lose $1bil writing CDS for Paulson or did they lay that trade off on someone else and/or did their net short RMBS position more than make up for that bad bet? Was the making or losing money part 'evil' or what. I forget.

I'm doing my best to stay interested in how Goldman outsmarted everyone else three years ago but I. I mean it's just that.

. sorry my forehead hit the keyboard there.

. لا. this is great! . really. if I'm not awake give me a shake when we get to 2008. OK?

We're not missing anything that's happening now are we?

we like to study the biggest theft in the history of mankind.

and goldman still hasn't answered this question:

Why did blue-chip Goldman take a walk on subprime's wild side?

however, when I read this ZH post and some of the comments, I know the answer.

The Obama administration has been posturing this week about the life and death issue of Wall Street reform. Obama’s predicament is that of a Wall Street puppet who has been put into the White House thanks among other things to almost $1 million of contributions from the infamous Goldman Sachs – but who now needs to make a show of fighting his own Wall Street patrons for political reasons. Of course, Obama’s health-care reform was largely a bailout of insurance companies, which are themselves a key part of Wall Street. But Obama is now pretending to quarrel with Wall Street to shore up his waning credibility, partly because many House Democrats are desperately seeking anti-banker, economic populist street creds in order to avoid defeat in November. So far, the results have been largely feckless and inadequate.

The urgent problem raised by all this is the $1.5 quadrillion derivatives bubble. The financial crisis which struck the United States and the world in September and October 2008 was in fact a world a derivatives panic. This panic marked the first phase of a world economic depression caused by derivatives speculation. The second phase of this depression, which is now beginning, can also be attributed in large part to derivatives, since derivatives are the main tool being used in the speculative attacks on Greece, Spain, Portugal, Italy, Ireland, and other nations, building up towards a chaotic collapse of the euro.

Derivatives are the Cause of the World Depression of Our Time.

Far from being some arcane or marginal activity, financial derivatives have come to represent the principal business of the financier oligarchy in Wall Street, the City of London, Frankfurt, and other money centers. A concerted effort has been made by politicians and the news media to hide and camouflage the central role played by derivative speculation in the economic disasters of recent years. Journalists and public relations types have done everything possible to avoid even mentioning derivatives, coining phrases like “toxic assets,” “exotic instruments,” and – most notably – “troubled assets,” as in Troubled Assets Relief Program or TARP, aka the monstrous $800 billion bailout of Wall Street speculators which was enacted in October 2008 with the support of Bush, Henry Paulson, John McCain, Sarah Palin, and the Obama Democrats.

Derivatives can be defined as any financial paper which is based on other financial paper. In other words, they are financial instruments whose value depends upon or is derived from the value of other financial instruments. Any kind of securitization results in the creation of derivatives. If individual mortgages are wrapped up and packaged together as a mortgage-backed security (MBS), that is a derivative. Any asset-backed security (ABS), be it based on car loans, credit card debt, or anything else, also qualifies as a derivative.

Beyond this, there are generally speaking two kinds of derivatives. The first type includes the derivatives which are traded more or less openly on exchanges like the Chicago Board Options Exchange, etc. These include options, futures, and indices, plus all the combinations of these. These are what expire in each quadruple witching hour in the markets. This type of derivative has generally amounted to about $600 trillion of speculation in recent years.

Then there are the so-called over-the-counter (OTC) derivatives, otherwise known as structured notes, counterparty derivatives, or designer derivatives. These often take the form of contracts which are kept secret by the counterparties, and which are often not included on the balance sheets of banks and other institutions which enter into these contracts. This type of derivative is currently not reportable to any regulatory agency. This secrecy is a result of the successful effort by Robert Rubin, Larry Summers, and Alan Greenspan to block the modest proposal of Brooksley Born of the Commodity Futures Trading Commission to bring the OTC derivatives into the sunlight during the second Clinton administration. Since these derivatives are not reportable at the present time, we must guess at their amount, and the best guess is that OTC derivatives make up almost $1 quadrillion of ultra-toxic speculation.

CDOs, CDS, and SIVs.

OTC derivatives include collateralized debt obligations (CDOs),which often represent the packaging together of large numbers of mortgage backed securities, along with other debt instruments. A CDO can also be concocted out of other CDOs, in which case it qualifies as a synthetic CDO or CDO squared (CDO²). Notice that a synthetic CDO is not really an investment, but rather a form of gambling, in which a speculator in effect places a bet on the performance of some other financial instruments. This fact exposes the big lie inherent in the widespread reactionary myth that the current depression was caused by poor people taking out subprime mortgages on slum properties and then defaulting on these loans, thus bringing down the US and British banking systems. This fantastic story ignores the fact that derivatives were only a wager placed by speculative bettors from afar on mortgage backed securities which included some subprime notes.

Credit default swaps represent bets on whether a given asset or company will go bankrupt or not. As such, they can be used as insurance against such an eventuality, or else they can be used to make money on the insolvency. CDS are therefore a form of insurance, but they are issued by counterparties who have not registered as insurance companies and who have not met the legal and capital requirements which are necessary to function as an insurance company. It ought therefore to be clear that CDS have been totally illegal all along, and have flourished only because of an outrageous failure by state insurance regulators to enforce applicable laws against the privileged class of financiers.

Structured investment vehicles (SIVs) are another type of derivative, commonly used to wrap up masses of CDOs and synthetic CDOs and then to park them off-balance sheet, where they can be hidden from regulatory and public scrutiny.

All Derivatives Illegal under the New Deal, 1936-1982.

All kinds of derivatives, be they exchange traded or over-the-counter, were strictly banned and outlawed in the United States between 1936 and 1982 thanks to a wise measure enacted under the New Deal of President Franklin D. Roosevelt. In the wake of several attempts by predatory and sociopathic speculators to manipulate the prices of wheat and corn during the First Great Depression, the Commodities Exchange Act of 1936 outlawed the selling of options on agricultural products. This law had the effect of blocking most derivative speculation, until the counterattack of free-market fanatics gathered steam under the presidency of Ronald Reagan, an ideological zealot of the Austrian and Chicago schools. The very existence of derivatives today and their resulting ability to bring on a new world depression are thus directly attributable to the reckless and irresponsible dismantling of the New Deal regulatory regime. It should be added that derivatives were also banned in many states as a result of laws prohibiting gambling or forbidding bucket shops, which were betting parlors in which side bets could be placed on stock market fluctuations.

If Obama wants to pretend to have something in common with Franklin D. Roosevelt, he ought to be proposing measures to ban at least the most poisonous types of derivatives, and to discourage the others. Notice that he does nothing of the kind. Obama’s Cooper Union speech of April 22, 2018 approvingly cites Warren Buffett’s remark that derivatives represent financial weapons of mass destruction. But Obama then says that derivatives nevertheless have an important and legitimate role to play. So which is it? Some years back, French President Jacques Chirac rightly referred to derivatives as “financial AIDS.” What useful purpose can these toxic instruments possibly serve?

Again: in his 1936 re-election speech in Madison Square Garden in New York City, Franklin D. Roosevelt famously noted that the forces of organized money hated him, and that he welcomed their hatred. Obama, in sharp contrast, called on the Wall Street predators to join him in his efforts, compounding this with the monstrous thesis that Wall Street and Main Street are in the same boat. Nothing could be farther from the truth. The recent Goldman Sachs scandal has underlined once again that the Wall Street investment houses serve no useful social purpose whatsoever. They exist solely for the purpose of pursuing speculative profits through a process of looting and pillaging the rest of the economy. The Wall Street zombie banks are monopolizing US credit, while Main Street goes broke.

Thanks no doubt to the efforts of certain House Democrats, the reform bill is likely to contain two points which can qualify as positive half measures.

Force Derivatives Out in the Open.

The first is the effort to end the secrecy of OTC derivatives by forcing these instruments to be traded on public exchanges or through clearing houses. This is a step in the right direction. But this provision needs to be strengthened by making all derivatives of any type whatsoever reportable to a central regulatory authority. This would include, for example, the derivatives held by hedge funds. In 1998, the Connecticut-based hedge fund Long-Term Capital Management went bankrupt with more than $1 trillion worth of derivatives, blowing a huge hole in the international banking system, and causing Greenspan to rush in with a crony bailout. Nobody has any idea of the amount of derivatives held by hedge funds today. Highly leveraged hedge funds are perfectly capable of causing a worldwide systemic crisis with derivatives, so they must emphatically be made to report their holdings.

This reporting requirement should also include the derivatives held by non-financial corporations, whose shareholders deserve to know if and when management is dabbling in these toxic instruments. Some years back, the Gibson Greeting Card Company took a huge loss on derivatives, so this is no theoretical danger.

In addition, all derivatives must henceforth be clearly listed ON the balance sheets of banks and all other financial institutions. The intolerable practice of hiding derivatives off-balance-sheet must be immediately brought to an end.

The other positive half measure which might survive Obama’s usual quest for a “bipartisan” sellout is the so-called Volcker Rule, which specifies that commercial banks with insured deposits are not allowed to engage in proprietary speculation with their own money. Depending on how this is worded, this may include a long overdue ban on derivatives speculation by commercial banks. Senator Blanche Lincoln of Arkansas, the chair of the Senate Agriculture committee—who is fighting for her political life against a primary challenge this spring—has been backing a provision that would explicitly prohibit commercial banks from engaging in derivatives speculation. These ideas go in the right direction. But we need to do much more. We need to go back to the full New Deal regulations embodied in the Glass-Steagall Act. This law stated that a financial institution could be either or a commercial bank, or an investment house, or an insurance company, but never more than one of these. In other words, the suicidal folly of the Gramm-Leach-Bliley Act of 1999, which repealed Glass-Steagall, must be rolled back.

Outlaw Credit Default Swaps.

Beyond this, we must urgently address the catastrophic effects and obvious illegality of credit default swaps. More than a year ago, Senator Warner of Virginia asked Fed boss Bernanke about the advisability of creating a “bright line prohibition” against these CDS. Remember that CDS are already illegal, because they always involve an investor masquerading as an insurance company without having fulfilled the legal and capital requirements that would be demanded from a real insurance company. Credit default swaps have cost the US taxpayer almost $200 billion in the case of AIG alone, because of the bankruptcy of the AIG London-based hedge fund which had issued more than $3 trillion of derivatives – a total greater than the gross domestic product of France.

Credit default swaps are also a clear and present danger today, since they are the principal tool being used by wolf packs of banks and hedge funds against Greece and other nations, accelerating the arrival of the dreaded second wave of the world economic depression. Unless credit default swaps are banned now, they will be increasingly used for speculative attacks against the bonded debt of American states like California, New York, Illinois, and all the others. Before long, credit default swaps will be used by international speculators to attack the value and integrity of United States Treasury securities, threatening our country with the calamity of national bankruptcy. If the United States fails to shut down credit default swaps with timely legislation now, credit default swaps will be used to help destroy the United States and human civilization in general.

Ban Synthetic CDOs.

The synthetic CDO or CDO² must also be outlawed. These are the toxic instruments which brought down Bear Stearns, Merrill Lynch, and Lehman Brothers in the great derivatives panic of 2008. What are we waiting for to ban this kind of highly destructive derivative? Such a ban is easy to formulate: “Any collateralized debt obligation which contains other collateralized debt obligations is hereby prohibited.” End of story. This language recalls the approach of the very successful Public Utility Holding Company Act of the New Deal. One layer of CDO is more than enough risk, and it must not be further compounded.

Another ban which is long overdue and which should be included in the current legislation is the outlawing of the Adjustable Rate Mortgage (ARM). The ARM is another catastrophic innovation of recent decades which inherently carries with it an intolerable risk for any homeowner. No American family should be deprived of a roof over their heads because of the unpredictable and volatile fluctuations of interest rates over the life of a mortgage. These ARMs shift an unacceptable risk to the mortgage buyer. Fixed-rate mortgages should be the only legal kind, and any reset or change in interest rates on a residential mortgage should be strictly outlawed. While we are at it, we also need to outlaw the high-interest payday loan, a type of devastating usury to which the poorest and most defenseless parts of our population are now exposed. The outlawing of payday loans should take the form of a de facto federal usury law establishing an upper limit of no more than 10% on any promissory note or credit card. This was the limit traditionally set by state usury laws before the coming of the Volcker 22% prime rate three decades ago, and it should be restored. This simple prohibition of adjustable rate mortgages and payday loans will be far more effective than the proposed creation of an inefficient and unwieldy consumer protection bureaucracy, especially one that is located inside the Federal Reserve. The Federal Reserve has repeatedly struck out when it comes to recognizing systemic risk, when it comes to preventing financial bubbles, and when it comes to protecting ordinary Americans. The Federal Reserve failed in the run-up to the crash of 1929, in the run-up to the banking crisis of 1933, in the run-up to the stock market crash of 1987, in preventing the dot com bubble of 1999-2000, and in regard to the financial derivatives which caused the banking panic of 2008. Locating any consumer protection bureaucracy inside the privately owned Federal Reserve is simply to guarantee that such a bureaucracy will be subject to regulatory capture by Wall Street at the earliest possible moment.

Wall Street Sales Tax of 1% on All Financial Transactions.

Derivatives which escape prohibition under these blanket bans on credit default swaps and synthetic CDOs must then be subjected to their fair share of the tax burden. In a time when haircuts, bowling alleys, and restaurants are threatened with new taxation, it is simply inconceivable that the financial turnover of US financial markets should remain immune to all taxation, rather like the French aristocrats of the pre-1789 old regime. Rather than crush the US economy under an ill-advised and oppressive Value Added Tax (VAT) or national sales tax, we must institute a Wall Street sales tax of 1% on all financial transactions and turnover, including derivatives. This is the levy known as the Tobin tax, the Wall Street sales tax, the financial transactions tax, the trading tax, the securities transfer tax, or the Robin Hood tax. A low-ball conservative estimate of US financial turnover (including derivatives) in any given year might be about one quadrillion dollars. In that case, a 1% Wall Street sales tax would yield $10 trillion, $5 trillion of which could be used to confront the federal budget deficit, the costs of entitlements, and the various unfunded liabilities of the federal government. The other $5 trillion would be available for revenue sharing with the states, who could use these funds to deal with their own budget crises, which currently threaten police, firemen, health services, and other indispensable parts of the fabric of civilization itself. One of the main causes for budget deficits of all levels of government in the United States is the glaringly obvious exemption of financial turnover from all taxation, while financial speculators use various tricks to escape paying the corporate income tax. The proceeds from such a Wall Street sales tax would almost certainly decline as speculation became less attractive, but in the meantime they would provide much-needed relief for the public treasury. Needless to say, any idea of paying the proceeds of such a tax to the International Monetary Fund is out of the question. Many other countries are in the process of instituting a Tobin tax on financial turnover, so the inevitable objection that a Wall Street sales tax would represent a crippling competitive disadvantage for US financial markets is increasingly untenable.

Additional Safeguards: Bankruptcy Triage, Reserve Requirement, Hedge Fund Ban.

Further safeguards against the derivatives plague are also in order. Current bankruptcy law gives special privileged treatment to derivatives. These poisonous instruments continue to exact their claims even when protection against other creditors has been provided by the federal courts. This abusive and unwarranted favoring of derivatives must be reversed. Derivatives must be made to wait their turn in bankruptcy court, and sent to the end of the line after all other creditors and claims have been satisfied. If bankruptcy triage becomes necessary, it should be at the expense of derivatives.

Another needed measure is the establishment of a reserve requirement for anyone issuing derivatives. We have seen how Goldman Sachs is accused of designing their notorious ABACUS 2007-AC1 CDO, colluding with hedge fund speculator John Paulson to load this CDO with all kinds of super-toxic paper with the intent of designing an instrument which would have the best possible chances of going bankrupt in the short run. A reserve requirement for those issuing derivatives would mean that they would have to buy and hold on their own books for the life of the investment at least 20% of any derivatives they issued. This would represent an additional deterrent against the deliberate concocting of toxic derivatives with the intention of then allowing a speculator to short them with the help of credit default swaps.

A final necessary change involves the grave risk inherent in the existence of hedge funds. Despite their name, the main business of hedge funds is pure predatory speculation. Hedge funds are currently allowed to fly below the radar of the Securities and Exchange Commission, escaping regulation because they have only a limited number of super-rich investors. It is high time that this loophole came to an end. Once a hedge fund is regulated, it is no longer a hedge fund, so the call to regulate hedge funds is for all practical purposes a call for their abolition. Hedge funds should have been subject to regulation no later than the immediate aftermath of the Long-Term Capital Management debacle of 1998. The hedge fund loophole in the SEC rules must be closed now.

Seize and Liquidate the Zombie Banks.

Obama’s $50 billion resolution fund for bankrupt banks is unnecessary. What we need most of all is to have the Federal Deposit Insurance Corporation, the Comptroller of the Currency, and other regulators enforce the applicable laws. Every Friday, Sheila Bair of the FDIC shuts down a number of small town banks because of insolvency. In her interview yesterday on CNBC, Ms. Bair blatantly admitted that she has no intention of enforcing these same public laws against the large Wall Street and other money center banks. She covers this malfeasance and nonfeasance with her opinion that bankruptcy does not work for the big banks. But there is little doubt that, if their massive derivatives holdings were priced according to mark to market rules, J. P. Morgan Chase, Citibank, and Bank of America would all be thoroughly insolvent candidates for Chapter 7 liquidation. Unless and until this is done, these zombie banks will continue to block any real economic recovery in the United States. Ms. Bair’s policies showed the destructive folly of the current administration’s illegal policies, which are all based in the final analysis on the discredited doctrine of Too Big to Fail.

Any Wall Street reform bill should also deal with the public scandal of the ratings agencies – Standard & Poor’s, Fitch, and Moody’s. These agencies enjoy a quasi-governmental status when it comes to certifying the quality of certain investments. But the failure of these agencies to provide timely warnings during the onset of the derivatives panic was nothing short of spectacular. During that crisis, the ratings agencies were certifying investments as AAA investment-grade until mere hours before they collapsed. Senator Carl Levin’s investigation of the ratings agencies has now unearthed horror stories of corruption and incompetence. The ratings agencies need to be stripped of any special role in relation to the United States government. Senator Levin’s findings merit criminal referrals to the Justice Department for prosecution of these agencies and their executives. In short, the United States government should take this opportunity to shut down these rating agencies, before these corrupt entities join in the looming speculative assault on the US Treasury, which is being prepared by George Soros and the other hedge funds.

Wall Street speculators will certainly howl that the measures outlined here represent a vindictive policy of discrimination against derivatives, which they will attempt to portray as a beneficial innovation serving the public interest. But no serious analysis of the banking panic of 2008 can ignore the obvious role of financial derivatives as one of the principal causes of this disaster. As for the charge of discrimination, it should be clear that the proposals made here generally represent nothing more than ending the privileged special treatment which has been granted to derivatives so far. Derivatives have been exempted from the gambling laws. Derivatives have been given special status in bankruptcy proceedings. Derivatives have been made non-reportable, and carrying them off balance sheet has been allowed. Derivatives have been exempted from the usual laws governing the operations of insurance companies. Hedge funds have been exempted from the scrutiny of the Securities and Exchange Commission. Wall Street derivatives banks have been exempted from the usual bankruptcy laws and probably from the antitrust laws as well. Finally, derivatives, like all financial instruments, have been exempted from state sales taxes. This distorted treatment amounts to a systematic pattern of facilitating and fostering derivatives speculation under US laws and regulations. This pattern might be defensible if derivatives represented a public good. But all experience shows that derivatives are just the opposite – they are a public menace which now threatens to destroy our civilization and way of life.

Satan has been unleashed unto the world. I see him in 2 forms.

Is there really much difference between a ganster and a bankster?

What specific change with respect to derivatives and the regulation and accounting thereof occurred in 1982?

I skimmed the 80 pages in that link and I have read Frank Partnoy's Infectious Greed years ago; perhaps I missed something in the footnotes but I do not see an answer to my question regarding specific regulatory changes made in 1982. Please specify - thx.

Forward,,do your own research.

Last response was a hint!! Good luck.

Derivatives were illegal in the United States between 1936 and 1983. In 1933, an attempt was made to corner the wheat futures market using options, and the resulting outcry led to a 1936 federal law banning such options on farm commodity markets . This ban was repealed by the Futures Trading Act of 1982, signed by President Reagan in January 1983. During the G. H.W. Bush administration , Wendy Gramm of the Commodity Future Trading Commission went further, promising a “safe harbor” for derivatives. Despite the key role of derivatives in the Orange County disaster during the Clinton years, a valiant attempt by Brooksley Born of the CFTC to make derivatives reportable and subject to regulation was defeated by a united front of Robert Rubin , Larry Summers (today running US economic policy), and Greenspan. Despite the central role of $1 trillion of derivatives in the Long Term Capital Management debacle of 1998, Phil Gramm ’s Commodity Futures Modernization Act of 2000 guaranteed that derivatives, notably credit default swaps , would remain totally unregulated. These pro-derivatives forces must bear responsibility for the current depression, and those still in power must be ousted.

I still don't see what happened in 1982- the CFTC was created in 1974 and, as far as I can tell, the 1982 update further clarified the regulatory authority between the SEC and the CFTC. As far as I can tell the build up of leverage in the system is less a result of a regulatory change and more the result of a long period of declining interest rates post-Bretton Woods.

Great post Geopol. Love a post with solutions.

The only other two important chages that could be made would be some type of controls over the lobbyists' contributions, and front running with high volume trades.

None of these great changes will ever be implemented if the the financial lobbyists are able to continue bribing the politicians in the present manner.

With 73% of trading done with computers using algos to front run with high volume trades, the markets can continue to be manipulated every day.

Excellent, excellent, excellent!

I don't expect your solutions will ever see the light of day, with fraud and corruption being rampant , wallstreet running DC, and the american public incapable of understanding derivatives and synthetics..

Would be surprised to see a Tobin tax, but VAT is baked in the cake.

Well done. getting ready for my second read..

Geo, first off, I would like to apologize for the people that junked you. I love your posts, please don't stop. I not only read them, but re-read them. Sincerely thank you for contributing.

You have a much more knowledgeable, and researched, point of view but for me it is as easy as crying to the heavens, "Re-enact Glass Steagall!"

Hulk posits that your solutions will not see the light of day, but I disagree. Our so called representatives will do the right thing when there is no other possible option, and only then. Which is to say that we will test the waters of oblivion, suredly. If, if, we manage to avoid total catastrophe, and a new dark age, which is a debateable point; then your solutions will indeed see the light of day because there will be no other alternative.

I hope you are correct CC, but I have to tell you, I work for the feds and see the corruption first hand, its in my face. Thats why I am so pessimistic. My guess is the system fails before these corrupt and evil bastards change their tune..Pay close attention to the writings of the poster colonial, that person knows first hand what is going on inside of DC and does nice reporting.

While you accurately characterize the toxic nature of the derivatives industry, you fail to identify the causal role that fractional reserve banking, the Federal Reserve System and GSEs played in creating the necessary groundwork for said "monstrousities" to come to life in the first instance. You lamely ascribe to the "free market" financial outcomes that are nothing more than the inevitable result of an unconstitutional, state granted private monopoly over the issuance of money. Therefore, your proferred solutions are simply excuses for further government control and interference in the workings of the free market that had it been left to function properly would never have allowed the creation of financial Frankensteins. Just more pathetic myopic statist rationalizations.

Audit then end the Fed. Enough said.

Ok , now that my entire morning coffee market propaganda time has been taken up reading this . Good ideas . Where the heck did you come up with this . Do you have a URL to it , or is it your own writing. If yours , you don't belong here and are wasting talent .

i read every bit ofthis. there should be 200 comments here, all of them by main stream media asking questions.

The media is too stupid to ask the correct questions. So are most members of congress.

On the contrary. I think we should be asking the MSM a few questions (or maybe Lloyd just forgot a few things in his cover up memo to "Lies Man")!

Great post Tyler. can't wait for the followups!

BTW I sent a link of this post to Senator Carl Levin. Chair of the sub-committee questioning Goldman this week. hope you all can take the few minutes to join me!

The link below gets you to a contact form.

If the prop desk at Goldman knew what was going on with the Paulson trade, insider trading charges could be a possibility. Knowing AIG's position and shorting the stock via the prop group is another issue. Also, one needs to question all 1st and 2nd quarter earnings reports from ML/Bear and LEh given that the problems were already known in first quarter 07. If memory serves me right, MER reported record 2nd quarter 2007. THey owned 40bb in cdo at the time - If I were a shareholder at the time I would be pissed.

Last but not least. Cant ignore the rating agency along with the role that Basel II played in creating the mess. Basel II allowed AAA rated structured products to get capital treatment similar to govt bonds. Banks went crazy to buy a "spread" product with minimal risk weightings. Without the demand from banks, these CDO's would have been much more difficult to sell to "sophisticated" real money investors. At the very least, the spreads or yield premium of the AAA's would have been much greater (most real money guys knew the rating were bullshit .. how come no hedge funds or real money managers held CDO's?) THe rating agency arb would have been much less and fewer subprime loans would have been made. Oh, the biggest support of the reduction in teh capital requirements for banks holding AAA structured prodcuct - Rob Rubin, Greenspan and Little Timmy.

MER, LEH, C, IKB, BS were all feasting on the carry trade. It was intentional. They did it on purpose and with a plan. Can you recall the SPV and SIV arrangements that they created to enhance the ability to feed? No one took advantage of them.

Goldman was way down the list of the creators of the junk. They were just better at managing the risk.

and all this time bernanake was saying there wouldn't be a problem.

Quoting from "the Partnership" the making of Goldman Sachs with a few of my comments. My view is Goldman, confesses to much of this current fraud in their own auto biography:

Risk is complex and deceptive. There are known riskd and unknown risks. And risk is not entirely quantitative. At the margin, managing risk is closer to an art than to a science and depends on experience and judgement. That's why the original J. P. Morgan so wisely emphasized character.

as the basis for extending credit.

Modern finance is based on one great simplifying assumption-- that markets are efficient and that market prices reflect almost all that is known or knowable. So, if diversified to absorb market imperfections , the aggregate portfolio will be "market efficent." Of course foe every rule there will be exceptions--exceptions that prove the rule--so when dealing with new or unusual securities, investors should diversify even more widely, adding a margin of saftey so their portfolios will be protected against risks---except for the unusual unexpected anomalies calles black swans.

Those with substantail experience knew that analytical models like (Var), however widely celebrated as the latest thing in risk controls, would catch all the normal risks, but not the killer risks-----the toxic black swans that reside in the six-sigma "fat tails" of a normal bell - curve distribtion of propbable events.

(Ah, but Goldmam was able to spot these "black swans?" I thought the book about black swans came out just recently, yet this author is throwing it around like its been around awhile. Hmm, I wonder why? Oh, because in the next paragraph he describes how Goldman made billions shorting sub prime. The "Black Swan" sounds like a great story, but the real reason is Goldman shorted the ABX index.)

A year eariler, in yet another line of business, Goldman Sachs had been a major underwriter of securities backed by sub prime mortgages. Because subprime mortgage-backed bonds traded only occasionally and only privately, a new family of indexes, called ABX, was created to reflect these bonds' values based on instruments called credit-default-swaps. These are derivatives that pay the buyer if borrower default on their mortagages and the mortgage backed securties fall in price. The derivatives actually trade more often than the bonds themselves, with their prices rising and falling as investors' views of the risk of subprime defaults rise and fall. As expected, withen the firm's mortgage department, the introduction of the ABX was great for traders. The firm made $1 million on the first day, but volume was thin and the firm had to use its own capital on most trades.

In December 2006, David Viniar, the firm's highly respected, long serving, and unflappable CFO, pressed for a more negative posture (nice way of putting it) on subprime mortgages. (Yet Paulson is at the Tresasury saying everything is fine in real estate!) He wanted the firm to offset its long position in collateralized debt obligations (CDO's) and other arcane securities that it had underwritten and was holding in inventory to trade for customers, and to do so by shorting parts of the ABX or buying credit-default swaps. When traders complained they did not know how to price their portfolios, Blankfein (above they say it was Viniar) it ordered them to sell 10 percent of every position. (That should get the avalanch started in the stock market).

you need the link here to the quotes.

'Fat tails' don't exist in normal distributions they are a characteristic of distributions with high kurtosis or 'peakedness' (as they appear when graphed).

Otherwise the jist is essentially correct here. VAR doesn't do well with extreme, outlier events and neither does anything else really that tries to cram messy reality into a normal distribution. Taleb wasn't the first with this insight but he did tie it all together nicely (The Black Swan) and show how our world of complex, interconnected finance and information networks make us especially susceptible to being disrupted by rare but high impact events.

That, said, you didn't need a math Phd to come to the conclusion that the subprime mortgage market was a house of cards waiting to blow apart.

"Pay no attention to that man behind the curtain." (Wizard of Oz 1939)

"We are doing God's work". (Lloyd Blankfein 11/8/2009)

Thanks ZH for taking a peak behind the curtain and exposing the lies and fraud.

of Bush, Henry Paulson, John McCain, Sarah Palin, and the Obama Democrats.

Why did you leave out the globalist Hillary and her DNC money from wall street? Hillary got calls from turbo tim. why would you not have both Bill and Hill in this sentence. Bill Clinton got elected twice as a direct result of money from the Banks who are Wall Street.

Sarah Palin are you kidding? She is a hillbilly from Alaska who does not understand big time money stuff.

All this Goldman bashing is absurd. They fleeced their clients. وماذا في ذلك؟ If their clients are dumb enough to get fleeced, they deserve the loss. What I can't understand is how Goldman still has clients willing to do business with them. If they are dumb enough to continue doing business with Goldman, they deserve to get fleeced again.

'The implications of the data in the table above are obvious,' - how i wish this applied to the other 97% of the population.

The squid must die!

The dominance of Goldman Sachs in financial markets and in politics is considerably more extensive than the Standard Oil and other trusts of Teddy Roosevelt’s era. But Roosevelt set a tone for the damage these oligarchs cause to the American system. Here for example, is the description of his “campaign against privilege” recorded in Edmund Morris’ best seller, “Theodore Rex.”

“His targets were stock gamblers ‘making large sales of what men do not possess,’ writers who ‘act as the representatives of predatory wealth’ (among them, probably, the entire editorial staff of the New York Sun ), and ‘men of wealth, who find in the purchased politician the most efficient instrument of corruption.’ He reserved his strongest language for these multimillionaires, not identifying them directly but taking care to repeat, with incantatory frequency, the names of John D. Rockefeller’s Standard Oil Company and E. H. Harriman’s Santa Fe Railroad. Such men were ‘the most dangerous members of the criminal class—the criminals of great wealth.’”

It’s interesting to imagine what Teddy Roosevelt would feel faced with the far more dangerous developments to come in the Wilson Administration--the banker assisted world war, the banker division of the spoils of the Treaty of Versailles, and the signing of Paul Warburg’s Federal Reserve Act in 1913. This is heritage of the Goldman Sachs dominance.

That Rockefeller just ripped the consumer a new one when he brought down the price of fuel by about 75%. Why should he have been allowed to make a profit doing that? That's just crazy talk.

And the benefits just keep coming.

“John D. Rockefeller made his initial fortune in oil but soon gravitated into banking and finance. His entry into the field was not welcomed by Morgan, and they became fierce competitors. Eventually, they decided to minimize their competition by entering into joint ventures. In the end, they worked together to create a national banking cartel called the Federal Reserve System.”

G. Edward Griffin.

At that time, of course, the biggest investment houses such as Morgan & Company and Kuhn, Loeb & Company already had ceased doing serious battle against each other. Already, the concept of trusts and cartels had dawned in America.

John Moody wrote in the year 1919 from an inside view of the high number of interlocks on Wall Street of how John D. had used his enormous profits from Standard Oil to take control of the Chase National Bank…and his brother, William, bought the National City Bank of New York.

Says Moody: “This remarkable welding together of great corporate interests could not, of course, have been accomplished if the ‘masters of capital’ in Wall Street had not themselves during the same period become more closely allied. The rivalry of interests, which was so characteristic during the reorganization period a few years before, had very largely disappeared. Although the two great groups of financiers, represented on the one hand by Morgan and his allies and on the other by the Standard Oil forces, were still distinguishable, they were now working in practical harmony on the basis of a sort of mutual ‘community of interest’ of their own. Thus the control of capital and credit through banking resources tended to become concentrated in the hands of fewer and fewer men… before long it could be said, indeed, that two rival banking groups no longer existed, but that one vast and harmonious banking power had taken their place.”

Repeating conspiracy theories does nothing to make them true. However, it is observeable that the price of the oil was reduced by abut 75% to the consumer. Was that good or bad for Mr. Regular Joseph? And if there was still a profit, that was an evil?

A dew weeks ago there was an article about a hedge fund that had bought 10 yr. CDS on Greece a few years earlier at about 20 bp. They just thought they were too cheap. Now that they might be at 800 - 40X gain - are they to be prosecuted? Supoena their email trail.

Neither Paulson, Citi, Goldman, JPM, MER, BAC or anyone else would have ever forecast that so many people posting at ZH would consider it ethical to simply walk away from their obligations and abandon their homes.

Michael You have to answer for AIG, Goldman, and you fingered Lehman for the Barclay's people.

Michael : Ah, that little farce you played with the Paulsons. You think that would fool a Corleone?

Michael : Moody's is dead. So is Bear Stearns. Countrywide. WaMu. FNM, FRE, AIG, delisted. Today I settled all family business so don't tell me that you're innocent. Admit what you did.

does the post say that in effect they get aig to insure crap, then knowing that they insured crap then short aig. remember they were also the ones who forced aig to put up more capitial. Which many pundits have said that brought them to their knees.

سعر الصرف Bu Fasseela

Search This Blog

استراتيجيات التداول مبس

Comments

Post a Comment